Различия СД в публичных, частных компаниях и в стартапах

Начнём с вопроса, зачем вообще собирать Совет Директоров, если есть такой замечательный инструмент как Advisory Board? Я уже подробно писал о нём тут.
И он, на мой взгляд, решает все разумные вопросы помощи фаундеру.

Если вы делаете IPO, то биржа требует, чтобы вы собрали СД. Причём с кучей условий по составу и комитетам. Для компаний с госучастием та же история. Цель этих требований проста: СД защищает права миноритариев и мешает вам разворовать компанию. Есть красивые истории о том, что СД помогает вам делать бизнес, но в этих случаях вам его сначала навязывают. А уж с помощью — как повезёт.

Тут обязательств никаких нет. Вы можете собрать СД добровольно. Цель этого упражнения — получить дополнительную экспертизу и связи. Формальное отличие СД от Advisory Board в том, что решения СД обязательны для компании. В каком-то смысле вы вешаете себе на шею ярмо, добровольное средство контроля над собой. Есть спекуляции, что формальный СД отвечает за свои решения и поэтому там более ответственные солидные люди. Я в это не верю. Так было ещё лет 20−30 назад, но времена изменились. Сегодня и в Advisory Board вы сможете собрать сильную команду и получить классный эффект.

❗ Есть особая ситуация, когда у вас много акционеров. И нет одного мажоритария, который может принимать решения. В этом случае СД как формальный орган может выступать арбитром. Но, согласитесь, это какая-то тяжелая история.

Если вы стартап, вас тоже заставят собрать СД. Это обычное требование инвесторов во время раунда. Забавно, что логика такая же, как с госучастием: VC — миноритарии, и для них Board — единственный способ получить контроль над операционной деятельностью. Конечно, в отличие от гос участия, VC реально помогают бизнесу через СД.
Впрочем, иногда могут и портить вам жизнь. Например, заменить СЕО.

Как только у вас появляется СД, вы начинаете тратить кучу времени на подготовку заседаний. Возникает масса отчетности, которая вам как основателю лично не нужна. Заседания проходят раз в месяц (это норма), и ваши ТОПы минимум пару дней в месяц тратят на подготовку. Это напряжно.

Ну и морально тяжело, потому что на каждом заседании вы как СЕО лично отчитываетесь перед Советом, а вам объясняют, как управлять компанией. С Advisory Board всё гораздо проще: это советники, а не командиры.

Я давно работаю как эдвайзер и ментор. Раньше, по неопытности, соглашался входить и в СД, когда приглашали фаундеры. И это, скажу вам честно, беда.

Потому что как ментор я на стороне основателя. А как член СД могу быть и против. Мне приходилось на заседаниях голосовать против фаундеров.

Это а) мой внутренний конфликт, б) потеря доверия фаундера.

Кроме того, в любом Совете есть коалиции и интриги. И тебя в них втягивают немедленно. В общем, я завязал с этой практикой — входить в Советы Директоров, если я ментор. Если просто зовут в СД, без менторства — это еще можно.