Какие компетенции переносить в управляющую компанию

Если у вас уже несколько бизнесов с приличным оборотом, то всегда начинаются разговоры про управляющую компанию (УК). Идея хорошая, но её можно быстро и качественно испортить.

➖ УК вам будет довольно дорого стоить. А как это окупится?
➖ Кому будут подчиняться ТОПы операционных компаний: своим генеральным или ТОПам в УК?
➖ Если собрать в УК дублирующие функции, как они впишутся в линейные процессы?

И это только верхушка айсберга. Давайте разбираться

В УК переходят общие компетенции всех операционных компаний. Для любой структуры холдинга общими будут финансы, HR, IT и юристы. То есть бэк-офисные функции. 

Если у вас все бизнесы разные (сеть булочных, завод стеклопакетов и такси), то в УК, кроме этих функций, ничего и не всунешь. 
Другое дело, если у вас ряд предприятий со схожими профилями, например заводы. Тогда вы вытаскиваете наверх ещё и закупки, логистику, контроль качества и т.п.

Мой совет: обязательно переносите финансы и HR. А чтобы определиться с остальными, сначала решите, как будут взаимодействовать УК и операционные ТОПы. 
Именно ТОПы, а не СЕО.

1. Центр экспертизы.
УК формирует стандарты, методики и лучшие практики, контролирует их исполнение, но не управляет никем напрямую. Все операционные ТОПы подчиняются только своим CEO.

2. Функциональная вертикаль или двойное подчинение.
ТОПы операционных компаний подчиняются своему CEO административно и функциональному директору УК методологически. Кстати, самая распространённая модель в индустриальных группах.

3. Полная централизация.
Ключевые функции (например, колл-центры, маркетинг, разработка продуктов, IT) целиком работают в УК. Операционные бизнесы используют ресурс УК и практически не имеют собственных подразделений.

Ещё раз — всё упирается в порядок взаимодействия управляющей и операционных компаний. Полное безумие формировать УК, не решив заранее эту задачку. Тем более перетаскивать туда лучшие кадры из операционных компаний. И тем более говорить им, что какое-то время они посидят на двух стульях, это уж сразу путь в никуда.

Я и сам работал именно так. Да, в ней больше вероятности конфликтов из-за двойного подчинения, то есть — кто и когда принимают решения. Например, УК говорит, что нарушен стандарт качества и нужно сделать проверку, а у CEO горят сроки отгрузки. Чьё слово будет последним?

💡 Но именно то, что эти конфликты становятся прозрачными, повышает и качество системы, и производительность.

Главный способ решения таких конфликтов. Это значит, что вам нужен регламенты, которые описывают:

• Матрицу принятия решений по каждой задаче. Вот основные роли матрице: Исполнитель, Консультант, Наблюдатель и Ответственный. Причём Ответственный по задаче только один.
• Права вето для каждой задачи.

Совет!
Нарисуйте оргструктуру УК+ОК и укажите там: сплошными линиями — административное подчинение; пунктирными линиями — функциональное подчинение.