Что важнее — результат или процессы?

Теория бизнеса говорит, что процессы. Что без них невозможно масштабирование, делегирование, контроль и много чего ещё. И это верно.

Я очень люблю такую фразу:

Дело в том, что процесс можно выстроить только тогда, когда путь к успеху уже пройдён. Причём, желательно, не один раз❗
И очень желательно вами лично. Вот тогда всю кашу удач и ошибок можно систематизировать и назвать процессом.

✌ Потому что бизнес-процесс — это системное описание реального успешного опыта. Упаси вас бог изобретать процессы на пустом месте. Понятно же, что получите пустые результаты.

По уму, в описании процесса должны участвовать два человека:

• тот, кто добился успеха,
• и тот, кто умеет собирать системы из частных случаев.

Можно справиться и одному, но есть риск необъективности. Поэтому в компании полезно иметь специалиста по бизнес-процессам (Business Analyst или Business Process Specialist), но зверь это редкий и в наши пенаты забегает нечасто.

Однако вернёмся из мира фантазий ☺️

Вот идеальная ситуация для стартапа: фаундер сначала сам настроил продажи, потом написал регламенты и скрипты и только потом нанял РОПа. Которому все это передал. Потом лично наладил логистику, описал процессы и уже после этого нанял СОО или CLO. И так далее.

Стандартное решение — отдать на аутсорс. Отдать-то можно, но только рабочее исполнение. Когда что-то полностью отдаёте на аутсорс, вы не получаете экспертизу в компанию. Поэтому кто-то внутри должен курировать этот аутсорс и понимать, что там происходит.

✌ А если результат окажется успешным, можно будет превратить этот успех в ваши внутренние регламенты.

Там опыт уже накоплен, и задача — отделить зёрна от плевел. То есть, не описывать все подряд, а выделить успешные кейсы и описать процессы на их основе. Это, кстати, называется умной фразой «оптимизация процессов».

В итоге и в крупных компаниях процессы строятся на базе успеха. Это всегда итерации:
✔ Получили успех — систематизировали в процесс.
✔ Через время переделали процесс на основе успешных кейсов.
✔ И так в цикле, постоянно используя сравнение удач и провалов для улучшения регламентов.

И вот теперь уже, с учётом первичности успеха, можно смело сказать: